Как вы понимаете следующие слова американского писателя XIX века Р. Эммерсона: "В молодости мы бываем реформаторами, а в старости - консерваторами. Консерватор ищет благосост...

Как вы понимаете следующие слова американского писателя XIX века Р. Эммерсона: "В молодости мы бываем реформаторами, а в старости - консерваторами. Консерватор ищет благосостояние, а реформатор - справедливости и истины"? Какие аргументы вы могли бы привести против или в защиту этого суждения?

 

Я понимаю эти сорва так: "Все люди на планете ратуют за справедливость, однако многие хотят ее лишь для самих себя и напрочь забывают про нее, едва дело коснется других. " В молодости каждый человек с чем-то не согласен, он вилит мир по-иному, хочет что-то изменить! Сделать мир добрее! Он спорит (в лучщих побуждениях), пытается найти справедливаость, чтобы изменить людей в лучшую сторону, изменить власть и т. д. Но вскоре человек понимает, что он ничего не сможет сделать! Это приходит ближе к старости, когда ты у тебя есть внуки, ты ищешь все возможное, чтобы прожить благополучно, ты согласен со своей зарплатой (думая про себя: либо есть хоть какие деньги, либо из вообще нету), работаешь дгнм и ночью, чтобы твоя семья имела благополучное для жизни, а именно - БДАГОСОСТОЯНИЕ. Ты устал бороться за справедливость, видя, что толку нет и продолжаешь жить дальше, находя эти способы для жизни

 

Так было, остается и будет…я понимаю эти сорва так: "Все люди на планете ратуют за справедливость, однако многие хотят ее лишь для самих себя и напрочь забывают про нее, едва дело коснется других. " В молодости каждый человек с чем-то не согласен, он вилит мир по-иному, хочет что-то изменить! Сделать мир добрее! Он спорит (в лучщих побуждениях), пытается найти справедливаость, чтобы изменить людей в лучшую сторону, изменить власть и т. д. Но вскоре человек понимает, что он ничего не сможет сделать! Это приходит ближе к старости, когда ты у тебя есть внуки, ты ищешь все возможное, чтобы прожить благополучно, ты согласен со своей зарплатой (думая про себя: либо есть хоть какие деньги, либо из вообще нету), работаешь дгнм и ночью, чтобы твоя семья имела благополучное для жизни, а именно - БДАГОСОСТОЯНИЕ. Ты устал бороться за справедливость, видя, что толку нет и продолжаешь жить дальше, находя эти способы для жизни =)

 

Практическое мышление Различие между теоретическим и практическим мышлением заключается в том, что они по-разному связаны с практикой: не в том, что одно из них имеет связь с практикой, а другое — нет, а в том, что характер этой связи различен. Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач: организовать работу данного завода, разработать и осуществить план сражения и т. п. , тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей: принципов организации производства, тактических и стратегических закономерностей. Работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой, тогда как работа теоретического ума обычно подвергается практической проверке лишь в своих конечных результатах. .. Теоретический ум отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы, тогда как практический ум несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности. Ученый-теоретик может выдвигать разного рода рабочие гипотезы, испытывать их иногда в течение очень длительного срока, отбрасывать те, которые себя не оправдывают, заменять их другими и т. д. Возможности пользоваться гипотезами у практика несравненно более ограниченны, так как проверяться эти гипотезы должны не в специальных экспериментах, а в самой жизни, и — что особенно важно — практический работник далеко не всегда имеет время для таких проверок. Жесткие условия времени — одна из самых характерных особенностей работы практического ума. Сказанного уже достаточно, чтобы поставить под сомнение одно очень распространенное убеждение, а именно убеждение в том, что наиболее высокие требования к уму предъявляют теоретические деятельности: наука, философия, искусство. Кант в свое время утверждал, что гений возможен только в искусстве. Гегель видел в занятиях философией высшую ступень деятельности разума. Психологи начала XX в. наиболее высоким проявлением умственной деятельности считали, как правило, работу ученого. Во всех этих случаях теоретический ум рассматривался как высшая возможная форма проявления интеллекта. Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца, — расценивался с этой точки зрения как более элементарная, более легкая, как бы менее квалифицированная форма интеллектуальной деятельности. Вопросы и задания: 1) Какие различия теоретического и практического мышления выделяет Б. М. Теплов? 2) Каким видам деятельности в большей мере соответствует практический тип мышления? 3) Продолжите перечень названных во фрагменте видов деятельности. По какому принципу вы включаете тот или иной вид деятельности в данный список? 4) Согласны ли вы с ученым в оценке значения практического мышления? О чем бы вы могли поспорить? Какие аргументы вы можете привести в пользу своей точки зрения?

 

1. Различия заключаются в том что практический ум всё проблемы решает на практике в его понятии нет теории всё чт опоявлятся он тут же проверяте а теоретик сначало всё обдумывает проверяет много гипотез приводет.

2 Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца

3. Теоретики это можно отнести госдуму всех начальников на работе т. е тех людей которые принмают решения они их не выполянют они лишь рамышляют или же конструктора на работе это люди которые токо всё на бумаге но не в реальнйо жижзни решаетя также и депутаты они как правило не все то и в жизни рабираются но заокны принимают которые охватывают все ступени жизни

Практики Это рабочии котоыре выполняют задания руководства лаборанты которые проводят опыты учёные котоыре на практике всё решают

4 Нет я не согласен мне кажется практик то как раз и не ограничен в количестве решений это теоретик в веду своей картины мира может размышлят приводит доводы а практик он на практике рашает дану проблему он может гибко подходит к проблеме и тутже менять решения что по времени даже быстрей выйдет теоретика

 

Допустим, что один из субъектов РФ решил выйти из её состава. Какие аргументы вы могли бы привести против его отделения?

 

1. выход от экономической зависимости, то есть теперь отделённый субъект будет вести собственную экономику
2. политическая зависимость (аналогично)
3. возможна даже вражда с тем государством, от которого она отделилась

 

Представьте ситуацию. Вы отдыхаете на даче и у одной девушки из вашей компании завтра день рождения. Ваш товарищ предлагает такой план- ночью забраться в огород соседа и срезать необыкновенной красоты цветы, которые он выращивает для своей сестры- инвалида. Как вы будете реагировать и почему? Какие аргументы вы бы могли привести товарищу, чтобы отказался от своего плана?

 

Я откажусь от этой затеи и постараюсь уговорить друга отказаться. Ведь инвалид и так мучается не имея какой либо части тела или какого-то чувства. Ну тип инвалиду радость, а подруге что-то другое

 

Представьте, что вам предложили подготовить сообщение на тему "Для чего мы изучаем основы правовых знаний?" каковы были бы основные тезисы вашего выступления? Подумайте, какие аргументы вы могли бы назвать в качестве главных. Свой ответ обоснуйте.

 

Изучение основы правовых знаний очень важны не только для всестороннего развития человека, но и для конкретных знаний в этой области, условия сосуществования людей в обществе не возможны без знаний в области права. Запреты и табу, обычаи разных стран и народов уже не дают полного руководства к тому, чтобы чувствовать себя полноправным человеком в обществе, они всего лишь направляют модель нашего поведения. Законы и правовая грамотность человека дают ему настоящую свободу в его действиях и поступках. Ведь только человек знающий свои права и обязанности, законы своей страны будет раскрепощен в своих действиях до определенных правовых рамок. ..

 

Представь, что твой знакомый обратился к тебе за советом в вопросе выбора религии. Какие аргументы в обоснование осторожности в этом вопросе ты мог бы привести? На какие элементы религий посоветовал бы обратить особое внимание?

 

Религия очень часто затуманивает разум человека и обманывает его. Например, практически все религии кричат "Мы не избираем насилие и убийство как способы воздействия!", когда сами добивались вовлечение в свое верование именно такими методами ( всем известные, крестовые походы).

На философию и историю.

1) В корне философии можно разгадать мотивы создания религии, имеет ли она какую-либо опору информационную, уповает ли на какого-то Бога. .. Все это очень важно. Так мы можем разгадать истинную и ложную религию.

2) Опять таки, помогает понять чистоту их намерений и пережитки данных религий. Отталкиваясь от того, сколько крови пролито из-за определенного верования, мы можем понять насколько они честны по отношению к людям.

Я бы порекомендовал марксизм. Нельзя никакому человеку "рекомендовать" религию. Я, например, крещеный, но как философия мне больше нравится Буддизм.

 

Ответ на вопрос

Представь что твой знакомый обратился к тебе за советом в вопросе выбора религии. Какие аргументы в обоснование осторожности в это вопросе ты мог бы привести? На какие элементы религий посоветовал бы обратить особое внимание?

 

Все существующие религии мира вводят людей в заблуждение. И поэтому я посоветовал бы своему знакомому
обратиться прямо к Богу.

Мне кажется что ты должен выбрать христианство потому что-

1)Это одна из самых популярных религий

2)Очень распрастранёная

3)Делиться на две ветви

4)Очень много православных праздников

5)Очень много правил которые ты привык делать в повседневной жизни

 

Какие аргументы вы можете привести чтобы доказать, что наша конституция отвечает самым высоким требованиям международных стандартов по правам человека?

 

Конституция гарантирует свободу слова, вероисповидания, мысли, а так же граждане имеют право собираться, запрещены опыты над людьми. .

У нас нет явления смертной казни- очень популярный вопрос в современном мире.
наша конституция гарантирует полную свободу слова, мысли, вероисповедания.

Наша конституция была подтверждена почти всем населением страны в соё время.

И тут я хочу сделать маленькое отступление. .. При СССР конституция нашей страны считалась самой Демократической во всём мире- а между тем у нас процветал тоталитаризм. Иногда конституция-это всего лишь слова на бумаге…так что решать нам)

 

1. В чем особенность юридических норм, которые принято называть правами человека?

2. Какие стороны чеовеческой жизнедеятельности охватывает всеобщая Декларация прав человека и какие высшие ценности она утверждает и защищает? Почему без статьи 29 Декларация была бы лишена правового смысла?

3. Какие аргументы вы можете привести, чтобы доказать, что наша Конституция отвечает самым высоким требованиям Международных стандартов по правам человека?

 

1)Насколько я знаю, права человека как юридическая норма неоспоримы и установлены Женевской конференцией о правах человека и принятие этих норм на государственном уровне является одним из условий участия стран на мировом рынке

3)конституция гарантирует свободу слова, вероисповедания, мысли, а так же граждане имеют право собираться, запрещены опыты над людьми