Почему в истории человечества с древнейших времён и до наших дней идёт борьба за власть? Чем власть привлекательна? Своё мнение подтвердите примерами....

Почему в истории человечества с древнейших времён и до наших дней идёт борьба за власть? Чем власть привлекательна? Своё мнение подтвердите примерами.

 

Человек стремится к власти затем, чтобы что-то изменить в жизни, достичь лучшего, чтобы жизнь была "на высоком уровне". Примером может служить и наш президент, Владимир Владимирович Путин. Который раз он побеждает на выборах, значит народ верит, что он меняет жизнь к лучшему. А ведь и правда, жизнь сегодняшняя заметно отличается от жизни, например, двадцатилетней давности.

Почти каждый человек хочет добится какойто власти. Власть дает какие то права в определенном обществе ( это как кролик не может съесть лису) эти права привлекают людей потому что не каждый хочет быть отбросом общества.

Ну я незнаю точные примеры, но лично я хочу добится в этой жизни хороших успехов что бы я был главным, а не мною командовали.

 

Власть-это сила, деньги (для кого-то еще что-то). С помощью власти можно управлять и подчинять всех и вся. С древнейших времен с помощью власти завоевывали земли. .. Тем она для многих и привлекательна. У тех кто стремится к власти - цели могут быть разными.

Власть - это волевое воздействие на поведение людей со стороны субъекта власти.

К власти всегда стремились и будут стремиться. Затем чтобы управлять людьми, применяя силу, чтобы стать богаче, человек, имеющий власть, для подчинения людей может использовать самые разнообразные средства (экономические или социальные)

 

Подумайте над проблемой: почему в истории человечества с древнейших времён и до наших дней идёт борьба за власть? Чем власть привлекательна? Своё мнение подтвердите примерами.

 

Для каждого власть по своему привлекательна. Кто-то хочет больше внимания, кто-то уважение, денег, популярности, кому-то хочется управлять государствами, а для кого-то власть это значит чувствовать себя намного значительнее других. Но власть - коварна!

Например: наследника престола может убить родной младший брат. Вы спросите, за что? А лишь за власть, ведь власть для многих людей - это все!

А привлекательна власть - богатыми возможностями.

Если нужны еще примеры, можно почитать про известных царей, ханов, императоров и т. д.

 

Подумайте над проблемой: почему в истории человека с древних времён и до наших дней идёт борьба за власть? Чем власть привлекательна? Своё мнение подтвердите примерами.

 

Ммм наверно потому что в каменном веке были короли короли были жадными и каждый хотел зовоевать их богатство и они воевали за территорию за деньги.

 

Подумайте над проблемой: почему в истории человечества с древнейших времен и до наших дней идёт борьба за власть? Чем власть привлекательна? Своё мнение подтвердите примерами.

 

Некоторые хотят улучшить государство, другое большинство хочет захватить власть и "командовать", хотя их власть тоже забирают, как они ее забирали.

 

Подумайте над проблемой: Почему в истории человечества с древнейших времен и до наших дней идет борьба за власть? чем власть привлекательна? в свое мнение подтвердите примерами.

 

Власть это деньги рабы и земли так было в древности а сейчас людей привлекают только земли и деньги. Всем над всеми хочется иметь превосходство потому и по сей день идет борьба за власть

 

Подумайте над проблемой: почему в истории человечества с древнейших времен и до наших дней идет борьба за власть? Чем власть привлекательна? Своё мнение приведите примерами.

 

Для каждого власть по своему привлекательна. Кто-то хочет больше внимания, кто-то уважение, денег, популярности, кому-то хочется управлять государствами, а для кого-то власть это значит чувствовать себя намного значительнее других. Но власть - коварна! Например: наследника престола может убить родной младший брат. Вы спросите, за что? А лишь за власть, ведь власть для многих людей - это все! А привлекательна власть - богатыми возможностями. Если нужны еще примеры, можно почитать про известных царей, ханов, императоров и т. д.

 

Почему в обществе всегда идет борьба за власть?
Выразите свое мнение, небольшим рассказом.

 

Борьба за власть нужна тем, кто грабит население, нормальное общество заложено в Формуле Бога: Возлюби Бога и ближнего своего, как самого Себя! Отсюда следует, что демократия -это демагогия о том, как при неравном финансовом состоянии, все "равны", а у кого больше денег у того и власть и он "равнее всех" Справедливое общество будущего, не приемлет ни бедных ни богатых, все люди равны от рождения и Бог создал землю с ее ресурсами и благами для все в равном количестве, отсюда вывод, что справедливое общество может быть лишь тогда, когда все блага на каждого члена общества распределяются одинаково, отсюда не будет смысла лезть во "власть" чтобы нахапать миллиарды.

 

Английский философ, идеолог либерализма Джон Милль (1806—1873) о выборах в органы государственной власти.
С течением времени в развитии человечества наступила, наконец, такая эпоха, когда люди перестали видеть неизбежную необходимость в том, чтобы правительство было властию, независимою от общества, имеющею свои интересы, различные от интересов управляемых. Признано было за лучшее, чтобы правители государства избирались управляемыми и сменялись по их усмотрению. Установилось мнение, что этим путем только и можно предохранить себя от злоупотреблений власти. Таким образом, прежнее стремление к установлению конституционных преград заменилось мало-помалу стремлением к установлению таких правительств, где бы власть была в руках выборных и временных правителей, и к этой цели направились все усилия народной партии повсюду, где только такая партия существовала. Так как вследствие этого борьба за свободу утратила прежнее свое значение борьбы управляемых против правителей и стала борьбой за установление таких правительств, которые бы избирались на определенное время самими управляемыми, то при этом возникла мысль: ограничение власти вовсе не имеет того значения, какое ему предписывают. <...> Для свободы нужно не ограничение власти, а установление таких правителей, которые не могли бы иметь других интересов и другой воли, кроме интересов и воли народа. При таких правителях народу не будет никакой надобности в ограничении власти, потому что ограничение власти было
бы в таком случае охранением себя от собственной воли: не будет же народ тиранить сам себя. Полагали, что, имея правителей, которые перед ним ответственны и которых он может сменять по своему усмотрению, он может доверить им власть без всякого ограничения, так как эта власть будет в таком случае не что иное, как его же собственная власть, только известным образом концентрированная ради удобства.
М и л л ь Д. О свободе. Антология мировой политической мысли / Д. Милль. — М. , 1997. — Т. 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. — С. 436—437.
Вопросы и задания. 1) Опираясь на текст и знания по истории, объясните, чем была вызвана борьба народа за конституционные ограничения государственной власти. 2) Почему с течением времени возобладала идея выборности представителей в органы власти? 3) Как, по мнению автора, должны осуществляться эти выборы? 4) Какова оценка автором роли выборов в обществе? 5) Соответствует ли эта оценка современному пониманию значимости института выборов? Аргументируйте ответ, опираясь на ранее изученные знания.

 

1. Опираясь на текст и знания по истории, объясните, чем была вызвана борьба народа за конституционные ограничения государственной власти.

Государство само себя никогда не ограничит, каким бы совершенным оно ни было. Ограничить власть можно только правами человека, которые выступают своеобразным проявлением власти личности, волей Гражданского общества.

2. Почему с течением времени возобладала идея выборности представителей в органы власти?

С принципом представительства партии как законной оппозиции тесно связана идея выборности, потому что она призвана обеспечить народный суверенитет и представительство всех заинтересованных группировок и слоев населения в системе власти через партии.

3. Как, по мнению автора, должны осуществляться эти выборы?

Обеспечить равенство возможностей для всех участвующих в выборах партий и кандидатов.
Обязать кандидатов не допускать фальсификаций, оскорблений своих оппонентов.
Не вмешиваться в ход избирательной кампании.

4. Какова оценка автором роли выборов в обществе?

Они обеспечивают демократическим путем разрешать противоречия в обществе между интересами граждан и деятельностью власти. Путем выборов граждане реализуют свои права на управление страной через своих представителей. Избрание депутатов порождает ответственность органов власти перед населением. Через выборы формируются парламенты, органы местного управления, выбираются главы государств.

5. Соответствует ли эта оценка современному пониманию значимости института выборов?

ДА, т. к. обеспечивает партиям число мест в парламенте в со­ответствии с количеством полученных ими голосов на общенациональных выборах.

 

Верно ли утверждение, что мировоззрение может иметь не только отдельная личность, но и социальная группа, нация, историческая эпоха? Поясните своё мнение, подтвердите его примерами.

 

На мой взгляд, из всего вышеперечисленного мировоззрением могут обладать следующие категории: социальная группа и нация. Историческая эпоха – это скорее контекст, в котором социальные группы и нации черпают соответствующее эпохе мировосприятие. К примеру, средневековью свойственно религиозное мировоззрение. Такие нации, как русские, немцы, французы, испанцы – все они находились в рамках религиозной мировоззренческой всеевропейской парадигмы.