Ребята, помогите, пожалуйста. Решается моя четвертная оценка. 1) В чем отличие истинной чести от ложных представлений о чести? 2) Приведи одно-два своих пояснения о том, чт...

Ребята, помогите, пожалуйста. Решается моя четвертная оценка.
1) В чем отличие истинной чести от ложных представлений о чести?
2) Приведи одно-два своих пояснения о том, что ложные представления о чести причиняют ущерб обществу.

 

Совесть подсказывает. Честь действует. Совесть всегда исходит из глубины души, и совестью в той или иной мере человек очищается. Совесть «грызет». Совесть не бывает ложной. Она бывает приглушенной или слишком преувеличенной (крайне редко). Но представления о чести бывают совершенно ложными, и эти ложные представления наносят колоссальный ущерб обществу. Я имею в виду то, что называется «честью мундира». У нас исчезли такие несвойственные нашему обществу понятия, как, скажем, дворянская честь, но «честь мундира» остается. Точно человек умер, а остался мундир, с которого сняты ордена и внутри которого уже не бьется совестливое сердце. «Честь мундира» заставляет руководителей отстаивать ложные или порочные проекты, настаивать на продолжении явно неудачных строек, бороться с охраняющими памятники людьми («наша стройка важнее» ) и т. д.
Честь истинная — всегда в соответствии с совестью. Честь ложная — мираж в пустыне, в нравственной пустыне человеческой (вернее — «чиновничьей» ) души. И мираж вредный, созидающий ложные цели, ведущий к расточительству, а иногда и к гибели подлинных ценностей.
Поэтому честь должна быть в гармонии с совестью

 

Между совестью и честью есть одно существенное различие. Совесть всегда исходит из глубины души, и совестью в той или иной мере очищаются. Совесть
«грызет». Совесть не бывает ложной. Она бывает приглушенной или слишком преувеличенной (крайне редко). Но представления о чести бывают совершенно ложными, и эти ложные представления наносят колоссальный ущерб обществу. Я имею в виду то, что называется «честью мундира». У нас исчезло такое несвойственное нашему обществу явление, как понятие дворянской чести, но «честь мундира» остается тяжелым грузом. Точно человек умер, а остался только мундир, с которого сняты ордена. И внутри которого уже не бьется совестливое сердце.
«Честь мундира» заставляет руководителей отстаивать ложные или порочные проекты, настаивать на продолжении явно неудачных строек, бороться с охраняющими памятники обществами («наша стройка важнее») и т. д. Примеров подобного отстаивания «чести мундира» можно привести много.
Честь истинная – всегда в соответствии с совестью. Честь ложная – мираж в пустыне, в нравственной пустыне человеческой (вернее, «чиновничьей») души.
1)Какие хар-ки совести привел автор? Подчеркни соответствующие фразы текста.
2)Найдите и выделите в тексте пояснения мысли автора о том, что ложные представления о чести причиняют ущерб обществу. Приведите одно-два своих пояснения.

 

1. Совесть всегда исходит из глубины души; Совесть грызет; Совесть не бывает ложной; Она бывает приглушенной или слишком преувеличенной.
2. Честь мундира заставляет руководителей отстаивать ложные или порочные проекты, настаивать на продолжении явно неудачных строек, бороться с охраняющими памятники обществами (наша стройка важнее).
Ну, например, ложные представления о чести могут быть такие: Кто-то считает честью воровать, кто-то убивать-- это повысит их статус в глазах их друзей-бандитов; Из-за этого невинные люди пострадают и т. д.
П. С. Рекомендую разными цветами выделять.
Нам задали тоже самое:

 

Между совестью и честью есть одно существенное различие. Совесть всегда исходит из глубины души, и совестью в той или иной мере очищаются. Совесть «грызет». Совесть не бывает ложной. Она бывает приглушенной или слишком преувеличенной (крайне редко). Но представления о чести бывают совершенно ложными, и эти ложные представления наносят колоссальный ущерб обществу. Я имею в виду то, что называется «честью мундира». У нас исчезло такое несвойственное нашему обществу явление, как понятие дворянской чести, но «честь мундира» остается тяжелым грузом. Точно человек умер, а остался только мундир, с которого сняты ордена. И внутри которого уже не бьется совестливое сердце.
«Честь мундира» заставляет руководителей отстаивать ложные или порочные проекты, настаивать на продолжении явно неудачных строек, бороться с охраняющими памятники обществами («наша стройка важнее») и т. д. Примеров подобного отстаивания «чести мундира» можно привести много.
Честь истинная – всегда в соответствии с совестью. Честь ложная – мираж в пустыне, в нравственной пустыне человеческой (вернее, «чиновничьей») души.
1. Составьте план текста
2. В чем отличие истинной чести от ложных представлений о чести?

 

План:
1. А) Различие между совестью и честью
б) Что такое совесть и честь
2. Честь мундира это
3. Честь истинная и ложная
4. Различия ложной и истинной чести
Различие: Ответом и будет являться последний абзац
Честь истинная – всегда в соответствии с совестью. Честь ложная – мираж в пустыне, в нравственной пустыне человеческой (вернее, «чиновничьей») души.

 

Между совестью и честью есть одно существенное различие. Совесть всегда исходит из глубины души, и совестью в той или иной мере очищаются. Совесть «грызет». Совесть не бывает ложной. Она бывает приглушенной или слишком преувеличенной (крайне редко). Но представления о чести бывают совершенно ложными, и эти ложные представления наносят колоссальный ущерб обществу. Я имею в виду то, что называется «честью мундира». У нас исчезло такое несвойственное нашему обществу явление, как понятие дворянской чести, но «честь мундира» остается тяжелым грузом. Точно человек умер, а остался только мундир, с которого сняты ордена. И внутри которого уже не бьется совестливое сердце.
«Честь мундира» заставляет руководителей отстаивать ложные или порочные проекты, настаивать на продолжении явно неудачных строек, бороться с охраняющими памятники обществами («наша стройка важнее») и т. д. Примеров подобного отстаивания «чести мундира» можно привести много.
Честь истинная – всегда в соответствии с совестью. Честь ложная – мираж в пустыне, в нравственной пустыне человеческой (вернее, «чиновничьей») души.
1. Составьте план текста
2. В чем отличие истинной чести от ложных представлений о чести?

 

План:
1. а) Различие между совестью и честью
б) Что такое совесть и честь
2. Честь мундира это
3. Честь истинная и ложная
4. Различия ложной и истинной чести
Различие: Ответом и будет являться последний абзац
Честь истинная – всегда в соответствии с совестью. Честь ложная – мираж в пустыне, в нравственной пустыне человеческой (вернее, «чиновничьей») души.

 

1) В чем отличие истинной чести от ложных представлений о чести?
2) Почему ложные представления о чести наносят вред обществу?

 

Из самого вопроса вытекает ответ. Понятие истинной чести тем и отличается от ложной, что в первом случае человек сам решает, что ему делать и он же решает, как будет правильнее, по его мнению, в той или иной ситуации поступить. А во втором случае нам это понятие навязывают, пытаясь выдать за правду не то, что является правдой, а то, что выгодно людям, преследующим свои порочные цели.
Поэтому ложные представления о чести и наносят вред обществу тем, что он заставляют нас думать так, как нам скажут, и тогда люди, как овцы, будут слепо повиноваться и не станут пытаться разобраться, что на самом деле является честным, правильным, а что нет. Это разрушает общество.

 

1. Выскажите свое отношение к практике защиты чести
и достоинства личности в суде. Почему компенсация причи-
ненного морального ущерба имеет, как правило, денежное
выражение?

2. Прочтите отрывок из работы Семена Людвиговича Франка (1877—
1950) — русского философа.
Тут прежде всего мы наталкиваемся на проблему годно-
сти человеческой личности как основного условия всякого
прочного и успешного социального строительства. .. На пер-
вый взгляд могло бы показаться, что проблема личной год-
ности сводится к проблеме технического умения, то есть со-
ответствующего знания, опыта и тренировки. На самом деле
это не так. Личная годность человека состоит в способности
его уметь достигать целей и в способности его действитель-
но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое-
го духа верить в определенную цель и хотеть ее. Уже уме-
ние достигать поставленных целей предполагает нечто
большее, чем простое техническое умение. Оно требует не
только общих умственных способностей — умения быстро
ориентироваться в положении, находить наилучший выход
из него, знания людей и умения с ними обращаться, но и
соответствующих нравственных качеств, прежде всего чув-
ства личной ответственности, мужества, привычки к незави-
симому суждению. Еще важнее, чем умение, подлинное хо-
тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной
деятельности, что, в свою очередь, определяется внутренней,
свободно-личной верой в определенные идеалы и ценности.
Все вместе взятое предполагает сложную, тонкую и глубо-
кую духовно-нравственную культуру личности.
... Из этого следует один решающий вывод: личная год-
ность общественного работника предполагает свободное раз-
витие его личной внутренней жизни. Никогда еще рабы
или люди, внешне дрессированные и «натасканные» на оп-
ределенное дело, не были подлинно производительными и
солидными верными работниками.
<...> Мы приходим к простому и, в сущности, общеизве-
стному, тысячей исторических примеров подтвержденному
выводу, с которым, однако, не хочет считаться социальный
фанатизм: всякая подлинная вера — не только религиозная
вера в специфическом смысле, но и нравственная вера как
источник общественной деятельности, — возможна только
на основе свободной личной духовной жизни, ибо единствен-
ная почва, в которой она произрастает, есть последняя,
таинственная, самопроизвольная глубина внутреннего суще-
ства человека.
Вопросы и задания к источнику. 1) Почему, на ваш взгляд, про-
блема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче-
ского умения»? Объясните причину изначальной ограниченности
«технического умения». 2) Какие нравственные качества необходи-
мы, на взгляд философа, для успешной деятельности? 3) Автор ут-
верждает, что рабы или «натасканные» на определенное дело лю-
ди не могут быть хорошими работниками. Подкрепите этот вывод
примерами. 4) Что такое нравственная вера? Какова ее роль в осу-
ществлении последовательной смысложизненной деятельности?
Каковы, на ваш взгляд, опасности утраты нравственной веры?

 

Анализ текста:

1) на мой взгляд, проблема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче­ского умения» лишь по той простой причине, что техническое умение человека - это наличие соответствующих знаний, качеств, опыта и тренировки, но этими данными не должно ограничиваться отношение человека в его деятельности. Личная годность человека состоит в способности его уметь достигать целей и в способности его действитель­но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое­го духа верить в определенную цель и хотеть ее.

2) на взгляд философа, для успешной деятельности необходи­мы следующие качества:

умение быстро ориентироваться в положении и находить наилучший выход из него

знание людей и умение с ними обращаться

чув­ство личной ответственности, мужества, привычка к незави­симому суждению

Кроме этих качеств автор выделяет не менее важным и подлинное хо­тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной деятельности.

3) Вспомним, всем нам известное из истории, время крепостной зависимости крестьян. Разве был хоть один из них по-настоящему заинтересован в своей деятельности? Вся их задача состояла в том, чтобы собрать как можно больше урожая, но не для истинного удовлетворения, а для того, чтобы после отдачи части этого урожая помещикам, осталось что-то для содержания семьи, для выживания.

4) Нравственная вера человека это вера, независящая от доказательств теоретического разума. Эта вера поддерживает человека на протяжении всей жизни, в ней он находит отклик на все зовы души, находит ответы на свои вопросы, видит справедливость. У каждого человека эта вера может быть разной: вера в сверхъестественное, вера в других людей или же просто оптимизм-вера в наступление завтрашнего дня, но подобная вера безусловно должна существовать, ибо ее потеря и есть потеря смысла существования человека.

 

Работа с документо, ответы должны быть из документа. Помогите, кто чем может)
Излишне говорить, сколь похвальна в государстве вер­ность слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удава­лись лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ста­вил на честность.

Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способа­ми: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. ..

Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следо­вательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. .. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Та­кой совет был бы недостойным, если бы люди честно держа­ли слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный пред­лог нарушить обещание всегда найдется. ..

Надо являться в глазах людей сострадательным, вер­ным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

Н. Макиавелли

А. Какими способами, по мнению автора, можно бороть­ся с врагом? Почему, по мнению автора, необходимо ис­пользовать два способа борьбы?

Б. Какая форма правления существует в государстве, о котором рассуждает автор? Найдите в тексте Макиавелли обоснование своего ответа.

В. В каком государстве могут быть реализованы советы Макиавелли: в демократическом или диктаторском? Приве­дите три аргумента в защиту своей точки зрения.

Г. Из курса обществознания вы знаете, что любое госу­дарство может опираться на силу. Чем использование вла­стью силы в диктаторском государстве отличается от ис­пользования силы в демократическом государстве? Сформу­лируйте любые три отличия.

 

А. Бороться с врагом можно силой и умом. Это необходимо, на мой взгляд, для поддержания баланса. Только насилием или законами дела не решишь.

Б. Монократическая форма государства. разумный правитель 1)не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. 2) государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

В. Диктатура. 1)обман и полное доверие в глазах народа. 2)мозги+власть. 3)Может в любой момент отказаться от своих слов, уводя народ на дно организации общества. Ну, тупо на самое дно.

Г. Диктатура это диктатура. Против власти не попрёшь. . А демократия- это свобода слова, власть народа.

 

23. Согласны ли Вы со следующими утверждениями:
А. Естественные науки изучают живую и неживую природу
Б. Идеалист в своих действиях всегда стремится к какой- либо выгоде
В. В нравственном развитии человека существуют 3 этапа.
Г. Обучение всегда происходит только в учебных заведениях
Д. И мораль и право регулируют общественные отношения
Е. Хамство, грубость, трусость- это тоже нравственные ценности
24. Укажите понятия по следующим определениям:
А. Наука об устройстве и развитии общества-
Б. Образование, получаемое без помощи обучающего-
В. Наука о морали и нравственности-
25. Соотнесите понятия и их определения
А. Мораль 1. Освоенная человеком информация, основы его культуры
Б. Образование 2. Нравственные правила поведения, дающие представления о добре и зле, хорошем и плохом, справедливости, чести, совести
В. Знания 3. Образец, высшая цель устремлений
Г. Идеал 4. Целенаправленный процесс получения систематизированных знаний
26. Укажите, что из перечисленного относится к признакам морали/1/, признакам права / 2/:
А. установлено государством Б. существует в неписаной форме В. соблюдается общественным мнением Г. существует в писаной форме Д. устанавливается обществом
Е. соблюдается принудительной силой государства
27. Какое образование получает человек в следующих случаях:
А. посещает детский сад
Б. заканчивает среднюю школу
В. учится в институте
Г. самостоятельно изучает литературу для овладения навыками работы в Интернете

 

23.
-
-
+
-
+
-
24.
Социология.
Этика.
Неформальная индивидуальная форма учебной деятельности.
25.
А-2
Б-1
В-4
Г-3
26.
А-2
Б-1
В-1
Г-1, 2 (Пример: 10 заповедей (моральные правила) и законы например УК РФ)
Д-2
Е-2
27.
А-Дошкольное.
Б-Основное общее.
В-Высшее.
Г-Самообразование.

 

Поработайте с источником
Познакомьтесь с размышлениями немецкого социолога Макса Ве-бера (1864—1920) о двух категориях политических работников государст­венного аппарата.
Итак, политический чиновник не должен делать именно того, что всегда и необходимым образом должен делать по­литик — как вождь, так и его свита, — бороться. Ибо при­нятие какой-либо стороны, борьба, страсть — ira et sta­dium — суть стихия политика, прежде всего политического вождя. Деятельность вождя всегда подчиняется совершенно иному принципу ответственности, прямо противоположной ответственности чиновника. В случае если (несмотря на его представления) вышестоящее учреждение настаивает на ка­жущемся ему ошибочном приказе, дело чести чиновника выполнить приказ под ответственность приказывающего, выполнить добросовестно и точно, так, будто этот приказ от­вечает его собственным убеждениям: без такой в высшем смысле нравственной дисциплины и самоотверженности раз­валился бы весь аппарат.
Вебер М. Избр. произв. — М. : Прогресс, 1990 — С. 666.
Актуальны ли приведенные взгляды М. Вебера сегодня? Используйте в ответе материал параграфа

 

Да, крайне актуально, но к сожалению сейчас многие политики и мирвоые лидеры принимают решения, которые не отвечают их собственным убеждениям, т. к этого требует мир. В первую очередь общество делает государство, и то каким будет оно и его аппарат управления зависит от самого народа страны