Как вы понимаете фразу "Богатство-вещь, без которой можно жить счастливо, но благосостояние-вещь, необходимая для счастья"...

Как вы понимаете фразу "Богатство-вещь, без которой можно жить счастливо, но благосостояние-вещь, необходимая для счастья"

 

Богатство оно может быть, а может и не быть и человек не знает как можно жить богато если он ни когда так не жил под богатсвом разумевается семья друзья ведь никогда ты не потеряешь семью и друзей а вот богатво можно потерять в одную секуду благосостояние это когда богат ты деньгами и она необходима для счастья а так если у тебя не буде благосостояния значит и не будет хорошей жизни

 

Ребята ПОЗАРЕЗ НАДО по обществознанию. Вопрос такой: Известная фраза французского короля Людовика 16 "государство это я", которой он определил свою неограниченную вдасть в стране. А как вы понимаете фразу "государство это мы". ПОМОГИ НАДО.

 

И все в это верят почему то. Какое мы государство если мы зарабатываем деньги у государства как рабы. Сам предлог ( у) доказывает что мы разделены от государства. мы зарабатываем у государства деньги у них. Откуда у государства деньги, Государство деньги не зарабатывает, он деньги печатает и за это никто ему не угрожает статьями и тюрьмой, ни прокуратура, ни милиция, ни судьи и даже ты. Вот так и я должен жить как государство. Государство печатает деньги и, я печатаю деньги, государству не угрожают статьями и тюрьмами и мне тоже не угрожают статьями и тюрьмой ни прокуратура, ни судьи, ни кто даже ты. Вот тогда я сам скажу, что государство это мы.
А пока этого нет государству можно печатать деньги а мне нельзя, государству не угрожают статьями и тюрьмой а мне угрожают, Так какое же я государство если у нас две разные пути, я зарабатываю а государство печатает, это получается государство они а не мы.

 

Эссе по высказыванию Н. Г. Чернышевского "Богатство - вещь, без которой можно жить счастливо, но благосостояние - вещь, необходимая для счастья"

 

Кто не изучил человека в самом себе, никогда не достигнет глубокого знания людей. Эти слова очень точны.
Чтобы знать людей, нужно изучить себя. Что нам нравится? Когда задумываемся о смысле жизни? Что мы чувствуем, когда нас обижают? Как реагируем на ласку и нежность? Если мы поймём это, мы поймём и поведение других людей.
Л. Н. Толстой, большой знаток человеческих душ, в юности чрезвычайно внимательно изучал тайны жизни человеческого духа в самом себе. Об этом говорят его дневники. Это знание дало ему возможность написать картины внутренних движений человеческой мысли, дало ему основу для изучения человеческой жизни вообще, для разгадывания характеров и пружин действия, борьбы страстей и впечатлений. Самонаблюдение приучило его смотреть на людей проницательным взглядом.
Знание человеческого сердца, способность раскрывать перед нами его тайны -- ведь это главное в его произведениях. Потому мы и любим его героев, что они показаны психологически верно и глубоко.

 

Как вы понимаете фразу Кратила: "В одну и ту же реку нельзы войти и однажды"?

 

Ну это когда сделал ошибку и человек не может её простить

и некоторые не могути выйти

вот один раз повезло…это не даёт гарантию что человеку будет везти всегда

 

Как вы понимаете фразу "референдум. . Является высшим непосредственным выражением власти народа"?

 

Как народ на референдуме проголосует, так и должно быть. Дополнительного решения по поводу вопроса, вынесенного не всенародное голосование, принимать не нужно и отменить его никто не может. (это в принципе. ..)

 

Один философ сказал "Боьше всего следует боятся равнодушных людей". Как вы понимаете эту фразу? Только без всяких умных слов, простенько как нить. ..

 

Это значит, что до равнодушных людей невозсожно достучаться, они не придут к вам на помощь, не окажут никогда услугу, не сделают для кого-то доброго дела.

Пример: если к примеру такой равнодушный человек будет идти по улице и увидет, что кому-то плохо или кого-то убивают, он не поможет и не позовет на помощь милицию и скорую. Следовательно тот, кому плохо, умрет, а тот, кого убивают, всё-таки убьют. Разве это не страшно?.. Разве вы не боитесь, что вас могут окружать такие вот равнодушные люди?..

Равнодушие-не лучшее качество. Оно является даже отрицательным.
Равнодушных людей никто не ценит и не уважает.
Они могут бросить вас в неприятной (для вас конечно) ситуации, не будут сочувствовать вам.
Из равнодушных людей получаются "изгои" общества.

 

Эссе на тему: Богатство -вещь, без которой можно жить счастливо, но благосостояние -вещь, необходимая для счастья

ПОЖАЛУЙСТА, В ИНТЕРНЕТЕ ПРОСТО НЕТ НЕ ЧЕГО)

 

Я бы поделила слово "богатство" на "роскошь" и "достаток".
Роскошь предполагает наличие излишка, точнее выражаясь, человек обладает такими ресурсами, которыми владеть приятно, но вполне можно обойтись.
А вот достаток означает, что человек обладает доходами, которых хватает, чтобы обеспечить полноценную жизнь, не более.

 

НУЖНО СОЧИНЕНИЕ ЭССЕ НА ТЕМУ: " БОГАТСТВО- ВЕЩЬ, БЕЗ КОТОРОЙ МОЖНО ЖИТЬ СЧАСТЛИВО, НО БГАГОСОСТОЯНИЕ - ВЕЩЬ, НЕОБХОДИМАЯ ДЛЯ СЧАСТЬЯ".

 

Именно сочинение написать не смогу ( думаю, самостоятельно придумать встпупление, концовку несложно), а то, как я понимаю высказвания, я напишу:

" БОГАТСТВО- ВЕЩЬ, БЕЗ КОТОРОЙ МОЖНО ЖИТЬ СЧАСТЛИВО, НО БГАГОСОСТОЯНИЕ - ВЕЩЬ, НЕОБХОДИМАЯ ДЛЯ СЧАСТЬЯ".

Богатство - это излишне. Человек, не имея материальной роскоши может быть счастливым ( если, конечно, роскошь не явяется смыслом жизни), однако для того, чтобы быть счастливым ( незавизимо от того, в чем заключается счастье)- нужно иметь благосостояние. Ведь любых поставленных целей удобнее достигать, имея благосостояние как основу материальную для жизни.

 

Как вы понимаете фразу? " судья это говорящий закон а закон это немой судья "

 

В суде говорят и расталковывают закон и его наказание, однако сам закон молчит. Твое право знать его или не знать, но незнание закона не освобождает от ответственности.

Я понимаю эту фразу так: Судья является для нас носителем закона-он даёт приговор и его устами мы познаём сам закон. А закон нас карает, тобишь является судьёй