Эссе на тему "деньги - это ничтожные куски бумаги или металла, но они дают их владельцу законное право на огромное количество хлеба или пива, бриллиантов или автомобилей, да...

Эссе на тему "деньги - это ничтожные куски бумаги или металла, но они дают их владельцу законное право на огромное количество хлеба или пива, бриллиантов или автомобилей, да и мало ли на что еще" (г. шоу) помогите очень надо

 

Деньги являются основополагающей нашей жизни. Спорить с этим нет смысла. Все, чего бы нам хотелось, легко регулируется "денежным вопросом". Это довольно необычно, что нашей жизнью управляют "куски бумаги и металла" и не только управляют, но и диктуют нам определенные правила. Больше денег, лучше живешь, больше имеешь, статус в обществе повышается. Если рассматривать этот вопрос с логической точки зрения, то такое огромное влияние и порождающее тем самым классовые неравенство, довольно глупо и только усугубляет положение общества. У одних будет то, чего не будет у других и у тех "других", в силу своей принадлежности к менее материально обеспеченному слою, не будет даже малейшей возможности реализовать себя, не имея достаточных денежных средств. Все люди должны быть равны и стремиться к одной единственной цели, взаимодействовать во благо друг друга и общества в целом, а деньги, ставят эту цель в тупик и всячески пренебрегают желанием общества к общности, но они позволяют удовлетворять потребности, желания и тем самым, убивают желание что-то менять. Деньги, это несомненное зло и будь общество более благоразумно, то можно было бы жить в некой утопии, посредством бартерного обмена. Хотя, это только мысли. Находясь по денежным влиянием, главное, не терять голову, ведь деньги это крайне плохой хозяин.

 

Написать эссе на тему:
«Деньги – это ничтожные куски бумаги или металла, но они дают их владельцу законное право на огромное количество хлеба или пива, бриллиантов или автомобилей, да и мало ли на что еще» (Г. Шоу).

 

Экономическое искусство расхода денежных средств, действительно существует. Ведь мы постоянно пытаемся тратить деньги с умом, и часто составляем длинные списки, куда и что тратим, откуда приходят и куда приходят.
Одни спонтанно тратят целые зарплаты, другие же, дожидаются тех времен когда действительно хочется потратить, а кто-то словно с врожденным талантом, рождается в богатой семье и обладает искусством «тратить деньги» на все что захочется. Я полностью согласен с данной фразой, ведь в нашей жизни действительно: «Нажить много денег — храбрость; сохранить – мудрость, а умело расходовать — искусство. »

 

Написать эссе на тему " Культура - это не количество прочитанных книг, а количество понятых".

 

Или количество воспринятых книг, после прочтения и размышления над ними. )Культура - это то, что остается, когда всё остальное забыто. (Эррио Эдуар)

Чтобы быть культурным не обязательно надо читать книги, достаточно быть для этого воспитанным. А тот, кто читает много книг, просто начитан.

 

Эссе на тему деньги как навоз: если их не раскидывать, то от них толку мало. пожалуйста, срочно надо

 

Например богачи живут не думая о деньгах, они знают, что они есть и могу позволить себе все, что только захотят, но как вы думаете приносят они им счастье? Сами олигархи говорят, что зарабатывать деньги-это самоцель, ничего больше. А если бы они были обычной среднестатистичесткой семьей, могли бы они себе позволить такую роскошь? Конечно нет. Попробуйте развить эту тему. Хоть что-то должно же быть Ваше.

 

Эссе на тему " Личности мало прав, ей надобно обеспечение и воспитание, чтобы воспользоваться ими"

 

Ну начнем с того что, если личность не знает своих прав, то и воспользоваться она ими не сможет. Одна из главных проблем сегодня- правовая неграмотность населения. Поэтому нужно соответсвенно воспитывать детей, учить их тому какие права они имеют. Отчасти эту работу проделывает обществознание.

Но и на этом не должно заканчиваться правовое воспитание граждан. Вот в этом-то одна из современных проблем России. Недавно ученые опросили учеников Российских школ и школ США и выяснили, что в России школа дает больше обобщенных, теоритических знаний, а в Америке школа дает практические знания, которые могут быть использованы в жизни.

 

Эссе на тему ’Если много денег-не радуйся, если мало-не горюй’. За сочинения скопированные или скаченные из интернета пунктов не дам!

 

Лучше человек без денег, чем деньги без человека.

Античный афоризм.

Деньги — благо отрицательное: о них, как о здоро­вье, думаешь только тогда, когда их нет.

А. Апухтин.

Нажить много денег — храбрость; сохранить их — мудрость, а умело расходовать их — искусство.

Б. Ауэрбах.

Деньги нужны даже для того, чтобы без них обхо­диться.

О. Бальзак.

Считается, что любовь к деньгам — корень всех бед. То же можно сказать и про отсутствие денег.

С. Батлер.

Те, кто считает, что деньги — это все, без сомне­ния, готовы на все ради денег.

Э. Бошен.

Люди, считающие деньги способными все сделать, сами способны все сделать за деньги.

П. Буаст.

Если деньги не служат тебе, они станут господство­вать над тобой. Скупец не владеет своими богатства­ми, скорее можно сказать, что его богатства им владеют.

Ф. Бэкон.

Золото бесполезно, если нельзя выменять на него ни здоровье, ни душевный мир. Под его золотой кира­сой часто живут глупость и преступление.

К. Гельвеции.

Многим деньги легко достаются, да немногие лег­ко с ними расстаются.

М. Горький.

Под кучей денег может быть погребена человечес­кая душа.

Н. Готорн.

Как беден тот, у кого нет ничего, кроме денег!

А. Граф.

Деньги для людей умных составляют средство, для глупцов — цель.

А. Декурсель.

Тот, кто никак не может противостоять соблазнам денег, никогда не будет счастлив.

Демокрит.

Как из ран самая худшая болезнь есть рак, так и при обладании деньгами самое худшее — желание посто­янно прибавлять к ним.

Демокрит.

Деньги и время — самое тяжелое бремя в жизни. Наиболее несчастны те, у кого их больше, чем они уме­ют использовать.

С. Джонсон.

Цени деньги ровно настолько, насколько они того заслуживают, они хорошие слуги и дурные хозяева.

А. Дюма-сын.

Любящий деньги не только ненавидит врагов, но и к друзьям относится как к врагам.

Иоанн Златоуст.

Всякая жизнь, сосредоточенная на деньгах, есть смерть. Возрождение — в бескорыстии.

 

Культура-это не количество прочитанных книга, а количество понятых надо написать эссе на это высказывание

 

Не важно сколько книг ты прочитал, потому что можно прочитать хоть миллион, но если в уме смысла от этих книг не останется, если они тебя ничему не научат, если ты их не понял - то толку от этих книг нет. важно то, насколько хорошо ты понимаешь книгу, как ты вник в проблему в книге, тогда у тебя что-то останется от прочитанных книг, и от них будет польза.

 

ДокументФрагмент из эссе академика Д. С. Лихачева «Заметки о русском». До известных пределов утраты в природе восстановимы. .. Иначе обстоит дело с памятниками культуры. Их утраты невосстановимы, ибо памятники культуры всегда индивидуальны, всегда связаны с определенной эпохой, с определенными мастерами. Каждый памятник разрушается навечно, искажается навечно, ранится навечно. «Запас» памятников культуры, «запас» культурной среды крайне ограничен в мире, и он истощается со всепрогрессирующей скоростью. Техника, которая сама является продуктом культуры, служит иногда в большей мере умерщвлению культуры, чем продлению ее жизни. Бульдозеры, экскаваторы, строительные краны, управляемые людьми бездумными, неосведомленными, уничтожают и то, что в земле еще не открыто, и то, что над землей,— уже служившее людям. Даже сами реставраторы. .. Становятся иногда в большей мере разрушителями, чем охранителями памятников прошлого. Уничтожают памятники и градостроители, особенно если они не имеют четких и полных исторических знаний. На земле становится тесно для памятников культуры не потому, что земли мало, а потому, что строителей притягивают к себе старые места, обжитые и оттого кажущиеся особенно красивыми и заманчивыми для градостроителей. .. Чтобы сохранить памятники культуры, необходимые для «нравственной оседлости» людей, мало только платонической любви к своей стране, любовь должна быть действенной. Вопросы и задания к документу Определите, в чем основная мысль приведенного отрывка. Объясните, почему невосстановимы утраты памятников культуры. Как вы понимаете выражение автора «нравственная оседлость»? Вспомните содержание параграфа и аргументированно объясните, для чего нужно сохранять памятники культуры. Какие культурные механизмы задействованы в этих процессах? Подберите примеры варварского отношения к памятникам культуры.

 

Нравственная оседлость- процесс застоя народа как в духовном плане, так и в моральном, оседлость ведёт к необратимому регрессу. Памятники культуры помогают нам воскреснуть в этом жестоком мире, родиться заново духовно, смотря на них мы можем обратиться к нашим корням, предкам. Варварское отношение - снос храма Христа Спасителя, генерала Скобелева,

 

"Демократия-плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало " У. Черчиль. это тема для эссе ЕГЭ. согласны ли вы с этим высказыванием? Приведите аргументы, подтверждающие вашу точку зрения. ( не менее двух)

 

Тезис о том, что демократия плохая форма правления
Отношение: Я согласен с данным тезисом.
Аргумент 1:
Данная форма правления (правильнее сказать полит. режима) является не полноценной, т. к. учитывает мнение большинства, однако мнение меньшинства ущимляется, что является некой формой дискриминации.
Аргумент 2. Аристотель говорил о демократии как о худшей форме правления (по сравнению с монархией и аристократией) потому, что она может допустить к власти неопытных и малограмотных людей, которые могут привести государство к гибели.
Тезис, о том, что более хорошей формы правления не придумали.
Я согласен с данным тезисом.
Аргумент 1: Если сравнить демократию и монархию, то можно сказать, что монархия является более худшей формой правления, потому что власть монарха пожизненная и абсолютная. Монарх может злоупотреблять властью. Так же в случае смерти монарха, на его место может прийти несовершеннолетний монарх или душевнобольшой монарх (например как Федор Иванович, последний из династии Рюриковичей)
Аргумент 2: Если сравнить демократию и аристократию, то можно сказать, что аристократия является более худшей формой правления, т. к. власть принадлежит небольшому кругу лиц, которые могут с помощью власти обощать себя в ущерб народу.