1 Каковы различные значения понятия «добро»? Докажите что все различные значения этого понятия очень близки. 2Что означает понятие «зло»? Докажите, что зло многоли. ко, ковар...

1 Каковы различные значения понятия «добро»? Докажите что все различные значения этого понятия очень близки. 2Что означает понятие «зло»? Докажите, что зло многоли. ко, коварно. Приведите примеры.
З» В чем критерий морального поведения?
4. Философский вопрос: как вы думаете, что мешает человеку быть добрым всегда?

 

Могу ответить только на 4 вопрос
человеку мешает быть добрым всегда когда его злят, раздражают. И за это не возможно.

 

1)Каковы различные значения понятия «добро»? Докажите, что все различные значения этого понятия очень близки.
2)Что означает понятие «зло»? Докажите, что зло многолико, коварно. Приведите примеры.
3)В чем критерий морального поведения?
4)Философский вопрос: как вы думаете, что мешает человеку быть добрым всегда?

 

1)добро-это такое чувство которое когда ты делаешь всем приятное
2)зло-это когда ты делаешь всем плохо
3)поведение это когда ты ведёшь себя так как тебе привычно
4)зло бывает всегда даже когда ты делаешь всем зло

 

Первоначально слово «личность» (person) обозначало маску, которую надевал актер античных трагедий, затем самого актера и его роль. Постепенно понятие «личность» наполнялось все большим многообразием смысловых зна­чений, оттенки и диапазон которых в какой-то мере специ­фичны для каждого национального языка. В немецком языке слово person означает лицо, особу и человека. В английском языке слово person означает так же, как и в немецком, лицо, особу и человека. Однако, сверх того, под этим словом здесь может подразумеваться личность и внешность. А различные производные от этого слова обо­значают на английском языке персонаж (personage); лич­ный, частный (personal) и т. д. Интересно заметить, что понятие индивидуальности, уникальности личности в этих двух названных языках не выступает в качестве семантической функции слова person или непосредственных производных от него. Во французском языке personne означает, как в немец­ком и английском, человека, особу, лицо, персону. Вместе с тем появляются и некоторые дополнительные смысловые оттенки, возникающие в контексте словоупотребления это­го понятия, — «кто-либо», «кто-нибудь». Интересно также и то, что в числе близких производных от personne во французском языке (в отличие от немецкого и английско­го) появляется словоpersonnalite, которое обозначает «ин­дивидуальность». Между тем и в английском, и в немецком языках для обозначения индивида и индивидуальности существует слово с другим корнем, что соответственно предполагает на английском individual (индивидуальный, индивидуум); на немецком individuum (индивид). В русском языке, как и во французском, понятие лич­ности не отделено от смыслового значения индивидуально­сти. Однако здесь же подразумевается как природная, так и социальная принадлежность, социальная обусловлен­ность человеческой характеристики. В китайском языке, по сообщению исследователя эпохи Возрождения Л. Баткина, нет иероглифа, которым можно было бы адекватно обозначить понятие «личность». В толковом словаре под редакцией профессора Д. Н. Уша­кова (М. , 1938) личность характеризуется, в частности, как отдельное человеческое «Я» и как человеческая индивидуаль­ность, являющаяся носителем отдельных социальных и субъ­ективных признаков и свойств. Задание. Сформулируйте своими словами основное про­тиворечие, зафиксированное в языках разных народов при обозначении понятия «личность». Чем вы можете объяс­нить данное противоречие?

 

Личность – конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием. Структура личности – совокупность социально значимых психических свойств, отношений и действий человека, сложившихся в процессе его развития и определяющих его поведение. В широком, традиционном смысле личность – это человек как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. В структуру личности входят и все психологические характеристики человека, и все физиологические особенности его организма. В психологии принято подчеркивать именно общественный характер личности – ее возникновение и развитие возможно только благодаря жизни человека в обществе.
(Не знаю поможет или нет)

 

Раскройте на трёх примерах различные значения понятия "общество"

 

Общество в широком смысле - обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, все способы и средства общения между людьми.
В узком смысле: исторический этап, например информационное общество, традиционное, индустриальное;
Объединение людей, связанных общими интересами, например, общество коллекционеров, охотников. рыболовов. ..
все люди, проживающие на планете.

 

Термин «общество» может обозначать особую группу людей, иногда только тех людей, которые обладают высоким престижем и привилегиями, а иногда употребляется просто для обозначения какой-либо компании людей. Для социолога «общество» означает широкий комплекс человеческих отношений, или, говоря более специальным языком, систему взаимодействий.
Социолог может говорить об «обществе», включающем миллионы людей, а может обозначить этим термином гораздо меньшую по численности совокупность. Поэтому о значении понятия «общество» нельзя судить только по количественному критерию. Им обозначают, скорее, достаточно отчётливо выделяемый для самостоятельного анализа комплекс отношений, понимаемый как некое целое, существующее наряду с другими, ему подобными.
Учёный-экономист, например, имеет дело с анализом процессов, которые происходят в обществе и могут быть описаны как социальные. Эти процессы неизбежно затрагивают базовую проблему экономической деятельности – распределение в обществе недостаточного количества товаров и услуг. Экономист будет изучать данные процессы с точки зрения того, как они выполняют или не выполняют функцию распределения. Социологу, рассматривая те же процессы, естественно, придётся учесть их экономический смысл, но его особые интересы не обязательно будут связаны только с этим смыслом. Его будут интересовать человеческие взаимоотношения и взаимодействия, которые могут возникать в таких процессах, но он абсолютно не будет касаться их узкоэкономических функций. Ведь экономическая деятельность включает в себя отношения власти, престижа, предрассудки и даже игры, которые можно анализировать, лишь вскользь затрагивая собственно экономическую функцию деятельности.
Социальное взаимодействие не составляет какого-то особого «сектора» в действиях людей. Скорее, это определённый компонент всех таких действий. В поле зрения социолога нет ни одного явления, о котором бы никто ещё не знал, но на те же самые явления он смотрит иначе.
1. Используя текст и обществоведческие знания, приведите два объяснения того, почему в современной науке одна и та же проблема часто исследуется учёными разных специальностей.
2. Какая базовая проблема, изучаемая и экономистами, и социологами, названа автором? В чём состоит различие подходов экономиста и социолога к изучению этой проблемы? Назовите любые два вопроса в рамках этой проблемы, которые мог бы изучать политолог (специалист, интересующийся организацией и функционированием государства, общественной власти в целом).
3. Объясните мысль автора о том, что социальные взаимодействия – компонент всех действий людей. Укажите любые два вида норм, которыми регулируются эти взаимодействия.
4. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
5. В тексте даны различные характеристики, раскрывающие понятие «общество». Приведите любые две и проиллюстрируйте каждую из них примером.
6. Какой критерий, по мнению автора, не может быть единственным при рассуждении о значении понятия «общество»? Какой аргумент автор привёл в обоснование своего мнения?

 

1)Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

1. Что такое общество.

2. Общество с точки зрения социологии.

3. Общество с точки зрения экономистов.

2)В тексте даны различные характеристики, раскрывающие понятие «общество». Приведите любые две и проиллюстрируйте каждую из них примером.

1. Термин «общество» может обозначать особую группу людей, иногда только тех людей, которые обладают высоким престижем и привилегиями, а иногда употребляется просто для обозначения какой-либо компании людей (Общество игроманов, общество учеников моего класса)

2.«Общество» означает широкий комплекс человеческих отношений, или, говоря более специальным языком, систему взаимодействий (Всё люди в целом).

3)Какой критерий, по мнению автора, не может быть единственным при рассуждении о значении понятия «общество»? Какой аргумент автор привёл в обоснование своего мнения?

1. О значении понятия «общество» нельзя судить только по количественному критерию

2. Им обозначают, скорее, достаточно отчётливо выделяемый для самостоятельного анализа комплекс отношений, понимаемый как некое целое, существующее наряду с другими, ему подобными.

4)Используя текст и обществоведческие знания, приведите два объяснения того, почему в современной науке одна и та же проблема часто исследуется учёными разных специальностей.

1. Любые социальные проблемы можно рассматривать с различных ракурсов и представителям различных наук.

2. Полную суть проблемы можно понять только после полного её рассмотрения с разных сторон.

5)Какая базовая проблема, изучаемая и экономистами, и социологами, названа автором? В чём состоит различие подходов экономиста и социолога к изучению этой проблемы? Назовите любые два вопроса в рамках этой проблемы, которые мог бы изучать политолог (специалист, интересующийся организацией и функционированием государства, общественной власти в целом).

1. Базовая проблема: Процессы которые происходят в обществе.

2. Различные подходы: Экономисты – изучают данную проблему с точки зрения того, как они выполняют или не выполняют функцию распределения недостаточного количества товаров и услуг.

Социологи - интересуют человеческие взаимоотношения и взаимодействия, которые могут возникать в таких процессах.

3. За какую власть общество будет голосовать на выборах?

Какую партию общество будет поддерживать в следующем году?

6)Объясните мысль автора о том, что социальные взаимодействия – компонент всех действий людей. Укажите любые два вида норм, которыми регулируются эти взаимодействия.

1. Автор хотел сказать что социальные взаимодействия — это процесс обмена между двумя или более участниками взаимодействия

2. Виды норм: правовые, моральные и тд.

 

Существуют различные значения понятия "общество". Под обществом в узком смысле понимают:
1) промышленность
2) идеологию
3) мораль
4) семью

 

Общество — форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями.
Ближе всего семья.
Ответ: 4

 

Английский философ, идеолог либерализма Джон Милль (1806—1873) о выборах в органы государственной власти.
С течением времени в развитии человечества наступила, наконец, такая эпоха, когда люди перестали видеть неизбежную необходимость в том, чтобы правительство было властию, независимою от общества, имеющею свои интересы, различные от интересов управляемых. Признано было за лучшее, чтобы правители государства избирались управляемыми и сменялись по их усмотрению. Установилось мнение, что этим путем только и можно предохранить себя от злоупотреблений власти. Таким образом, прежнее стремление к установлению конституционных преград заменилось мало-помалу стремлением к установлению таких правительств, где бы власть была в руках выборных и временных правителей, и к этой цели направились все усилия народной партии повсюду, где только такая партия существовала. Так как вследствие этого борьба за свободу утратила прежнее свое значение борьбы управляемых против правителей и стала борьбой за установление таких правительств, которые бы избирались на определенное время самими управляемыми, то при этом возникла мысль: ограничение власти вовсе не имеет того значения, какое ему предписывают. <...> Для свободы нужно не ограничение власти, а установление таких правителей, которые не могли бы иметь других интересов и другой воли, кроме интересов и воли народа. При таких правителях народу не будет никакой надобности в ограничении власти, потому что ограничение власти было
бы в таком случае охранением себя от собственной воли: не будет же народ тиранить сам себя. Полагали, что, имея правителей, которые перед ним ответственны и которых он может сменять по своему усмотрению, он может доверить им власть без всякого ограничения, так как эта власть будет в таком случае не что иное, как его же собственная власть, только известным образом концентрированная ради удобства.
М и л л ь Д. О свободе. Антология мировой политической мысли / Д. Милль. — М. , 1997. — Т. 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. — С. 436—437.
Вопросы и задания. 1) Опираясь на текст и знания по истории, объясните, чем была вызвана борьба народа за конституционные ограничения государственной власти. 2) Почему с течением времени возобладала идея выборности представителей в органы власти? 3) Как, по мнению автора, должны осуществляться эти выборы? 4) Какова оценка автором роли выборов в обществе? 5) Соответствует ли эта оценка современному пониманию значимости института выборов? Аргументируйте ответ, опираясь на ранее изученные знания.

 

1. Опираясь на текст и знания по истории, объясните, чем была вызвана борьба народа за конституционные ограничения государственной власти.

Государство само себя никогда не ограничит, каким бы совершенным оно ни было. Ограничить власть можно только правами человека, которые выступают своеобразным проявлением власти личности, волей Гражданского общества.

2. Почему с течением времени возобладала идея выборности представителей в органы власти?

С принципом представительства партии как законной оппозиции тесно связана идея выборности, потому что она призвана обеспечить народный суверенитет и представительство всех заинтересованных группировок и слоев населения в системе власти через партии.

3. Как, по мнению автора, должны осуществляться эти выборы?

Обеспечить равенство возможностей для всех участвующих в выборах партий и кандидатов.
Обязать кандидатов не допускать фальсификаций, оскорблений своих оппонентов.
Не вмешиваться в ход избирательной кампании.

4. Какова оценка автором роли выборов в обществе?

Они обеспечивают демократическим путем разрешать противоречия в обществе между интересами граждан и деятельностью власти. Путем выборов граждане реализуют свои права на управление страной через своих представителей. Избрание депутатов порождает ответственность органов власти перед населением. Через выборы формируются парламенты, органы местного управления, выбираются главы государств.

5. Соответствует ли эта оценка современному пониманию значимости института выборов?

ДА, т. к. обеспечивает партиям число мест в парламенте в со­ответствии с количеством полученных ими голосов на общенациональных выборах.

 

1 Сущетсвует различные значения понятия экономика. Экономику в значении хозяйство иллюстрирует1) расчет изменения спроса на чай и кофе 2) изучение спроса на печатные издания3) прогнозирование цен на подержанные автомобили4) производство автомобилей новой модели 2 Объём товара определенного вида, который потребители готовы приобрести по ценам, по которым эти товары могут быть предложены производителями / продавцами, называют 1) конкуренцией 2) предложением 3) спросом 4) равновесной ценой 3 Кондитер предприятия z за час работы производит 20 пирожных, а кондитер предприятия y - 15 пирожных. Какой экономический показатель иллюстрирует этот пример? 1) ограниченность ресурсов 2) производительность труда 3) разделение труда 4) специализацию4 верны ли следующие суждения о товарах ? А. Товар - это продукт, произведенный для собственного потребления. Б. Потребительская стоимость товара заключается в его способности удовлетворять какую-либо человеческую потребность, то есть в его полезности. 1) верно тлько А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения не верны5 Петр получил зарплату и купил коньки для фигурного катания на льду. Какая функция денег проявилась в этом примере? 1) средство накопления 2) мера стоимости товаров 3) мировые деньги 4) средство обращения

 

1) 4. производство автомобилей новой модели
2) 3. спрос
3) 2. производительность труда
4) 2. верно только Б
5) 4. средство обращения
скорее всего так

 

Общение нельзя рассматривать как отправление информации какой-то передающей системой или как прием ее другой системой потому, что в отличие от простого «движения информации» между двумя устройствами здесь мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом: взаимное информирование их предполагает налаживание совместной деятельности.
Это значит, что каждый участник коммуникативного процесса предполагает активность также и в своем партнере, он не может рассматривать его как некий объект. Другой участник предстает тоже как субъект, и отсюда следует, что, направляя ему информацию, на него необходимо ориентироваться, т. е. анализировать его мотивы, цели, установки (кроме, разумеется, анализа и своих собственных целей, мотивов, установок), «обращаться» к нему. В общении как коммуникативном процессе про- исходит не простое движение информации, но как
минимум активный обмен ею. Главная «прибавка» в специфически человеческом обмене информацией заключается в том, что здесь особую роль играет для каждого участника общения значимость информации. Эту значимость информация приобретает потому, что
люди не просто «обмениваются» значениями, но стремятся выработать общий смысл. Это возможно лишь при условии, что информация не просто принята, но и понята, осмыслена. Суть общения как коммуникативного процесса — не просто взаимное информирование, но совместное постижение предмета. Поэтому здесь даны в единстве деятельность, информационный
обмен и познание. Характер обмена информацией между людьми, в отличие от кибернетических устройств, определяется тем, что партнеры могут повлиять друг на друга. Иными словами, обмен такой информацией обязательно предполагает воздействие на поведение партнера. Коммуникативное влияние, которое здесь возникает, есть не что иное, как психологическое воздействие одного участника диалога на другого с целью изменения его поведения. Эффективность коммуникации измеряется именно тем, насколько удалось это воздействие. Это
означает изменение самого типа отношений, который сложился между участниками коммуникации. Ничего похожего не происходит в «чисто» информационных процессах.
(Адаптировано по С. А. Андреевой)
1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
2. В чем автор усматривает специфику передачи ин- формации в процессе общения? Используя текст, приведите две позиции, отражающие эту специфику.
3. Почему каждый участник (субъект) общения не может рассматривать другого участника как объект? Используя текст автора, приведите условие, которое необходимо соблюдать при передаче информации.
4. Автор пишет, что в процессе общения люди не просто обмениваются информацией, но и взаимно обогащаются, совместно познают новое. Проиллюстрируйте тремя конкретными примерами данное
утверждение.
5. Как автор определяет суть общения как коммуникационного процесса? Приведите авторское определение. Поясните проявление в общении трех элементов, указанных автором.
7. Выберите одно из предложенных ниже высказываний, раскройте его смысл, обозначив поставленную автором проблему (затронутую тему); сформулируйте свое отношение к позиции, занятой автором; обо- снуйте это отношение.
При изложении своих мыслей по поводу различных аспектов поднятой проблемы (обозначенной темы), при аргументации своей точки зрения используйте знания, полученные при изучении курса общество- знания, соответствующие понятия, а также факты общественной жизни и собственный жизненный опыт:
Мыслители и афоризмы
Сократ (469–399 до н. э. ) — древнегреческий философ, учение которого знаменует поворот в философии от рассмотрения природы и мира к рассмотрению чело- века.
Афоризмы:
1) Здоровье — не всё, но всё без здоровья ничто.
2) Хорошо было бы, чтобы человек осмотрел себя, сколько он стоит для друзей, и чтобы старался быть как можно дороже.
3) Без дружбы никакое общение между людьми не имеет ценности. __

 

1. 1. Общение как налаживание совместной деятельности
2. Не движение информации от субъекта к объекту, а обмен ею.
3. Значимость информации как специфической функции и особенности общения между людьми.
4. Осмысление информации как констутатив общения.
5. Единство деятельности в процессе общения.
6. Воздействие друг на друга участниками общения, из чего складывается эффективность коммуникации.
2. Специфика живого общения по мнению автора заключена в двух вещах: 1. человеческое общение не является лишь передачей информации от одной системе к другой, оно достижимо лишь при условии осмысления и переработки той информации, которая используется в общении. 2. человеческое общение, в отличие от информационных систем, предполагает воздействие и даже изменение поведения участников общения, что является ее необходимой функцией.
3. Это условие - "субъективность" самого объекта, к которому обращена информация. Так как индивид при передачи информации учитывает, что эта информация должна быть постигнута и осмыслена подобным образом, как она была обработана им самим, то никакого объекта в процессе общения быть не может.
4. 1. общение учитель-ученик, когда учитель встречает оригинальное мнение ученика.
2. при мнении на определенный предмет люди обмениваются собственными представлениями о нем, которые у всех разные (например, люди по-разному видят один и тот же цвет).
3. общение продавец-покупатель, когда продавец консультирует о товаре, а покупатель выдвигает свои требования.
5. Коммуникационный процесс - это обмен информации с целью повлиять друг на друга. 3 элемента общения - деятельность (каждый участник общения - активный субъект), информационный обмен (в процессе общения информация не передается от одной системе к другой, а взаимно обменивается) и познание (в общении участники осмысляют, познают информацию от своего собеседника).
7. "Здоровье — не всё, но всё без здоровья ничто. "
В этом афоризме Сократ пытается донести две вещи: во-первых пользу здоровья, которое служит необходимым условием "всего", то есть того, что является ценным, а во-вторых ограничивает роль здоровья тем, что оно служит лишь отправной точкой для действительно полезного, что может совершить человек. В этом отношении подчеркивается важность сохранения здоровья как необходимое условие для более полного развития. Я согласен с Сократом с его ревностным отстаиванием всего полезно-жизнеустойчивого, так как лишь здоровый образ жизни и рациональное использование собственных ресурсов позволяет человеку достигать новых вершин и самосовершенствоваться.