• Главная
  • Форум
    • Последние сообщения
  • Пользователи
  • Меню

Как вы понимаете смысл высказывания известного индийского писателя Рабиндраната Тагора: « Вода в сосуде прозрачна. Вода в море — темна. У маленьких истин есть ясные слова; у...

Тема в разделе "", создана пользователем Instinct.

60178
  • пользователь Instinct

    Instinct школьник

    Как вы понимаете смысл высказывания известного индийского писателя Рабиндраната Тагора: « Вода в сосуде прозрачна. Вода в море — темна. У маленьких истин есть ясные слова; у великой Истины — великое безмолвие». Какую проблему затрагивает автор?
     
    Instinct, 08 сентября 2022
    #
  •  
  • пользователь Natikk

    Natikk учащийся

    Великую истину сравнивают с морем, она недоступна пониманию окружающих, как и море до конца не изведано, т. к. оно необъятно. .. зачерпнув немного воды, в небольшом сосуде, все прозрачно, понятно и просто…но охватить всю ее целиком невозможно. .. Истина в молчании, озвучив истину, ее теряешь.

     
    Natikk, 08 сентября 2022
    #
  •  
  • пользователь Mifffka777

    Mifffka777 отличник

    Человеческий ребенок в момент рождения не человек а только кандидат.

    -обьясните что имел ввиду пьерон называя ребенка, кандидатом человека

    -приведите не менее 3 аргументов

    -что хотел сказать этим автор

    -какую проблему он затрагивает?

    -согласны ли вы с мнением автора, почему?

     
    Mifffka777, 09 сентября 2022
    #
  • пользователь Stefano99

    Stefano99 учащийся

    Кандидат потому, что не факт, что он оправдает себя как личность. Ему предоставляется шанс. Он кандидат в люди, у него есть шанс выйти в свет, как умный, образованный человек. Мы есть те, кем нас воспитывают окружающие. Автор затрагивает тему моральных ценносстей, оркжающих нас людей, ответственности за каждую новую жизнь, будущего человечества, если мыслить глобально. Да, я согласна с автором, его высказывание настолько глубокое, что рассуждать о его аспектах можно очень долго.

     
    Stefano99, 09 сентября 2022
    #
  • пользователь Myrzilo4ka

    Myrzilo4ka ботан

    Прочитайте текст и выполните задания к нему.
    Исследование российских социологов, проведенное осенью 1994 г. , выявило приверженность населения к тем или иным формам участия в политической жизни. 13% заявили о приверженности к участию в предвыборных кампаниях и референдумах. По 7% из числа опрошен­ных обнаружили приверженность к каждой из следующих форм: обра­щение в суд; самостоятельные действия через свои личные связи. По 4% предпочли участие в забастовках; обращение в средства массовой информации; участие в деятельности организаций, выражающих ин­тересы отдельных социальных групп (врачей, рабочих, предпринимателей и др. ). По 2% выразили готовность участвовать в митингах и де­монстрациях; участвовать в деятельности политических партий. А 57% опрошенных ответили: «Считаю, что эффективных способов влияния на власть не существует».
    1) Озаглавьте прочитанный текст. Какую главную проблему затрагивает автор?
    2) Найдите в тексте любые три примера участия населения в политиче­ской жизни общества.
    3)Какой вывод о политической куль­туре граждан России в 1994 г. можно сделать на основании данных исследования российских социологов?
     
    Myrzilo4ka, 09 сентября 2022
    #
  • пользователь DJWIN

    DJWIN стажер

    1. Приверженность граждан к формам участия в политике. Проблема состоит в том, что люди выбирают сами для себя формы участия в политике.
    3. большинство людей не верит, что что-то может повлиять на власти т. е. они не доверяют властям.
     
    DJWIN, 09 сентября 2022
    #
  • пользователь Annwyn

    Annwyn неофит

    Высказывание:
    ’Все люди от природы стремятся к знаниям’
    Какую проблему затрагивает автор?
    Моя позиция и почему
     
    Annwyn, 09 сентября 2022
    #
  • пользователь SHINETILL

    SHINETILL учащийся

    Я предполагаю то что все люди стремятся знаниям потому что им это нужно потому что если бы мы не стремились к знаниям мы ничего не знали бы.

     
    SHINETILL, 09 сентября 2022
    #
  • пользователь SexyBebe

    SexyBebe новичок

    На территории, примыкающей к заповеднику, региональные власти решили строить нефтеперерабатывающий завод. Население региона разделилось на два лагеря: защитников природы, выступающих против этого строительства, и сторонников открытия нового пред­приятия, позволяющего решить серьезную для данной территории проблему безработицы. Вы оказались в группе местных жителей, в которой спорили сторонники той и другой позиции. Какую из этих позиций вы готовы поддержать? Какие аргументы вы приведете?

    Ответьте, пожалуйста, не из книги ответов на билеты

     
    SexyBebe, 09 сентября 2022
    #
  • пользователь sanchezz-

    sanchezz- школьник

    Считаю, что завод стоит построить. Почему? Во-первых, это огромные доходы, которые можно будет потратить на увеличение того же заповедника, да и просто поднять уровень жизни граждан Во-вторых, будет решён вопросс безработицей. В-третьих, установив следующие типы защит, а именно:

    использование в технологических печах горелочных устройств, отвечающих самым строгим экологическим требованиям

    применение герметизированной системы по всей технологической цепочке;

    - контроль, автоматизация и телеметрия технологических процессов для предупреждения аварийных ситуаций и минимизация выбросов вредных веществ в атмосферу за счет точного соблюдения заданных технологических параметров;

    - обеспечение герметичного налива светлых нефтепродуктов с отводом паров в резервуары через газоуравнительные линии;

    - применение воздушного охлаждения потоков в технологических процессах;

    - внедрение водоотведения, исключающего сброс сточных вод в открытые водоемы;

    - устройство бетонных площадок для технологического оборудования и наливных эстакад с бордюрными ограждениями и трапами.

    Ещё одно, если есть крупные предприятия, значит оно обязана построить больницы, особенно если предприятие крайне опасное


     
    sanchezz-, 09 сентября 2022
    #
  • пользователь Neteli13

    Neteli13 почемучка

    Равенство- сущность демократии и наибольшая угроза для демократии

    какую проблему хотел поднять автор в данном высказывании?

     
    Neteli13, 09 сентября 2022
    #
  • пользователь EkMk

    EkMk хорошист

    Начнем с понятия Демократия. Это политическая система при которой народ является единственным легитимным источником власти, т. е. сущность ее проявляется в том, что все индивиды имеют возможность реализовать свою волю непосредственно или через представителей, а власть несет ответственность перед гражданами за свои действия.
    Основа демократии в совокупности ценностей, институтов и процедур.
    Рассмотрим основные из них.
    1. Суверенитет народа -...
    2. Всеобщее равное избирательное право -...
    3. Гарантия основных прав человека -...
    4. Гражданские права -..
    5. Социальные и экономические права-...

     
    EkMk, 09 сентября 2022
    #
  • пользователь LVal

    LVal стажер

    Ребятки, срочно, спасайте! Завтрашняя оценка от этого зависит!
    нужно написать эссе на тему: "Если бы Бога не было, его надо было бы придумать" Вольтер. написать не беда. но я не знаю, какую проблему поднимает Вольтер в этом высказывании. помогите,

     
    LVal, 09 сентября 2022
    #
  • пользователь GamePlayer

    GamePlayer школьник

    Это только начало вольтеровской мысли, отталкивайтесь от полной цитаты "Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать. Но все в природе кричит нам, что Он существует; что существует некий высший разум, колоссальная сила, восхитительный миропорядок, и все в этом мире учит нас, что мы зависим от Него. "

    Проблема, я полагаю, такая: человеку в этой жизни необходимо во что-то верить. Кто-то верит в Бога, кто-то в Будду, в другие божества. Без веры незачем жить, ведь ты не будешь знать, зачем живёшь на этой земле. Разные вероучения дают нам надежду на что-то: попасть в рай или ад, испытать нирвану, жизнь после смерти и т. д. Ведь если надеяться не на что, зачем тогда жить?...

    Глубоко философская тема, я вам скажу)

     
    GamePlayer, 09 сентября 2022
    #
  • пользователь freeO2

    freeO2 почемучка

    Не будет свободы в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Какую проблему тут стоить выделить?

     
    freeO2, 09 сентября 2022
    #
  • пользователь Kristine

    Kristine профессор

    Точно не смогу сформулировать мысль, так что обращусь к истории России.

    Если судебная ветвь власти не отделена от законодательной и исполнительной, то человек, который будет всем этим заведовать наделяется абсолютной властью (мог казнить, утверждать законы без согласия других), что не позволяет государству прогрессировать.

    То же было в России в XIX веке. Проект по разделению на данные ветви предложил Сперанский, но в то время он был не осуществим императором того времени - Александром I, так как его устраивало то, что вся исполнительная власть оставалась у него, он обладал правом законодательной инициативы. А принятие этого проекта позволило бы России приблизиться к ряду западных стран, у которых (хотелось бы заметит) уже по городу ездили первые машины с паровыми двигателями, а у нас все еще были конные повозки и крепостное право.

    Вывод: Главное проблемой является невозможность прогресса, а так же, сюда можно причислить аморальность (абсолютная власть императора).

     
    Kristine, 09 сентября 2022
    #
  • пользователь nastyOne

    nastyOne профессор

    Конкуренция-жизнь торговли и смерть торговцев. Какую проблему открывает автор этого высказывания?

     
    nastyOne, 09 сентября 2022
    #
  • пользователь gay

    gay стажер

    Жизнь торговли, потому что торговля не имеет смысле без конкуренции, а смерть, потому что в этой борьбе многие предприятия гибнут, не выдержав конкуренции

    конкуреенция будет присутствовать всегда пока есть торгов поскольку все хотят что бы купили у них а не у тех и имменно поэтому иногда другим торговцам приходится идти на крайнии меры в том числе и убийство

     
    gay, 09 сентября 2022
    #
    • Помощь
    • Главная
    • Условия и правила
    Forum software by XenForo™ © XenForo Ltd.