"Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад. " ВЫСКАЖИТЕ СВОЁ МНЕНИЕ ОБ ЭТОЙ ЦИТАТЕ...

"Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад. "

ВЫСКАЖИТЕ СВОЁ МНЕНИЕ ОБ ЭТОЙ ЦИТАТЕ

 

Я не могу полностью согласиться с мнением высказанном в данной цитате, т. к. на мой взгляд, государство - это орган, который должен как можно более облегчать людям жить. Наибольшую ценность для гос-ва должно представлять счастье и благополучие отдельного человека, а не средняя ситуация по стране

Государство существует для того чтобы поддерживать страну и создавать законы, но оно выполняет свою роль только на 5 процентов из 100

 

Я считаю что тема раскрывается так: государство делает всё возможное для того чтобы всем было поровну хорошо, делает ак что бы земля не стала адом, а по скольку всем на земле сразу не угшадишь оно для ково то будет плохим а для ковото хорошим, можно к примеру взять древнего правителя который отменил крестьянам долги, убрал доловые камни, освободил их, а в ответ его сместили с должности помещики (им были его реформы не нужны и не в пользу) а сам он умер в одночестве и ниодин крестьянин ему не помог не смотря на то что сделал для них так много

 

Читала об одном инциденте в Канаде:
В Монреале в 60-е произошла забастовка полицейских с целью повышения зарплаты. В итоге К КОНЦУ ДНЯ было разграблено несколько сотен магазинов, 15 банков, количество убийств возросло в 17 раз. В итоге хаос в городе пришлось подавлять войсками.
В общем, анархизм (идея об отсутствии власти одних людей над другими) полностью оправдал свою утопичность.

 

Аргументы:

1) Государство не обеспечивает полноценно комфортного проживания людей, но гарантирует им защиту от посягательств от иных гос-в.

2) Государство не избавляет от антиправовых прецедентов, но регулирует порядок наказния ответственных, что снижает общее кол-во.

Текст слов на 150 получиться должен.

 

1) написал выше
2)
3) суверенитетом

4) Берядев видный деятель на политической арене конца 90-х начала 2000-х, в то время в стране происходили жесткие переломы во всех сферах жизни общества.
Распад союза, всеобщая паника, далее дефолт и плавный подъем. Так вот я и считаю, что государство в этом случае, не должно было, да и не могло превратить один миг жизнь людей в рай, а не дать скатиться в еще более глубокую пропасть.

 

Потому что люди, получившие власть редко думают о других, они ищут выгодня для себя (бывают частные случаи, но редко). Превращение невозможно, т. к. у стран расходится политика. Например, СССР, они думали, что коммунизм-единственное благо для всех людей на планете этой. Конечно, политика государства играет важную роль в этой задумке. Вот если бы все страны придерживались одной политической системы, то мир, возможно, наступил бы

 

Государство - это политическая организация данной страны, обладающая суверенитетом и территорией, а так же имеющая свою конституцию.
Функции государственного регулирования: Стимулирование сбалансированного экономического Роста; Обеспечение занятости; Регулирование цен; Создание правовой основы; Распределение ресурсов; Регулирование рынка труда; Обеспечение социальной защиты

 

Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад!

Я понимаю эту фразу так:

Государство - Неожиданная штука. Она может превратится в Рай, и в Ад. В Раю мы долго не протянем. Ни один человек не настолько ленив, что даже будет жить в Раю! Но и в Аду мы долго не протянем! В Аду все мы превратимся в Хаос! Нужно жить так, как живут все! Нормально! И временем нужно дорожить, потому что вскоре мы можем попасть в Две эти *Страны* сразу.

Так? Я думаю вполне нормально.

 

Для первого эссе. Я понимаю само по себе государство - как систему сводов и правил ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ к исполнению. За неисполнение нас ждут суды и тюрьма.
Вот вроде бы все печально. Но! А вы встаньте на место того, кого обманули или обокрали. И тут же в этих жестких формах государства вы увидите спасение - что вора можно посадить в тюрьму и избавить от него общество, дав остальным жить спокойно.
Общий смысл в том, что есть люди, живущие не только по правилам государства, но даже и более морально. Не ворующие, не убивающие. И для них государство - не давление.
А вот если человек уже ничего не признает для себя внутри, то его надо "усмирять" снаружи. Через суды, тюрьму. .. И не дать обществу превратиться в скопище таких поганых людишек. ..

Высказывание вполне однозачное. По крайней мере, если следовать общепринятой терминологии или понятиям. То есть рай, согласно общедоступным библейским писаниям, это предел добра и благополучия, а ад здесь используется в качестве метафоры ужаса и бедствий. Тут в общем-то даже обсуждать нечего. Другое дело, что врядли разумный человек может согласиться с подобной концепцией. Солгасно которой выходит что без государства вся земля горела бы синим пламенем, и человечество уже давным-давно бы кануло в лету. Что в корне неверно и даже абсурдно. Хотя лично я от политического философа я другого и не ожидал. Политика это не то явление, которое нуждается в глубоком анализе. Все плюсы или минусы той или иной политики всегда на поверхности. Они всегда настолько очевидны, что просто глупо делать из политической философии какую-то подкатегорию науки. Политика это просто инструмент, его не нужно обсуждать, им нужно правильно пользоваться и все. Причем метод правильного использования политики можно сказать идет как иснтрукция в качестве приложения. Другое дело, что один к примеру лопатой копает, а другой бъет по голове. Или в качестве менее очевидной метафоры: один закапывает проложенные трубы, а другой трупы убитых людей. То есть все зависит от того как и с какой целью кто-либо использует данный ему инструмент. Вот это достойно изучения и анализа, а лопату нечего анализировать. Свойства лопаты неизменны.

 

Смысл этого высказываения можно сформулировать так: государство не в силах управлять всем и делать все хорошо. Сколько бы он не стрался, все равно есть люди, которые будут делать запрещенное за спиной. Но государство должно контролировать обстановку в стране и не допускать того, чтобы окончательно все испортилось. У каждого есть своя голова, но все же, нужны организаторы и лидеры, с которых будут брать пример и слушаться.

 

Необходимость существования государства продиктовано невозможностью выжить современного человека без общества. Нам нужна защита границ, нам нужна уверенность в том, что если мы заболеем, то не останемся в прямом смысле этого слова умирать на улице. Для этого мы объединились, договорились перераспределять доходы, тем самым делегировав государству определенные функции и права. В идеале вмешательство государства в жизнь граждан, особенно в личную жизнь, должна быть минимальна. ЭНикто не должен ожидать, что государство как какой-то абстрактный субъект осыпет тебя благами. Человек сам делает свою жизнь, сам принимает решения. И по этой причине, ожидать от государства райских благ бессмысленно. государство - это мы.
Но взамен на налоги ожидать порядка, минимального регулирования вполне оправдано, потому как для того оно и существует.