Написать эссе на тему: действительно ли идеально" идеальное "государство Платона?...

Написать эссе на тему: действительно ли идеально" идеальное "государство Платона?

 

Я не хотел бы жить в идеальном государстве Платона, потому что целый ряд его высказываний и утверждений представляются мне субъективными и недостаточно обоснованными. К примеру, классовое разделение общества, оно демонстрирует несовершенство социальной структуры. Я считаю, что воспитание детей государством – идея не совсем разумная, каждый человек должен быть отличным от другого, разность взглядов, по-моему, залог развития общества и каждой его частицы. Ведь воспитание включает в себя не только образование так таковое, а ещё определённое число внешних факторов, от которых зависят формирование полноценной для социума личности. Как я уже упомянул, классовое разделение мне представляется несовершенным потому, что те правила и условности которые в ней присутствуют, отвергают принципы саморазвития, я имею ввиду то, что индивид должен иметь цель, задачу или стремление к нечто более лучшему. Платон же в своём суждении демонстрирует обратное, его идеальное государство определяет человека на определённую классовую ступень, без возможности перехода на более высшую, тем самым уничтожает стимул к развитию. В условиях, которые описывал Платон, государство вполне можно назвать законсервированным, не поддающемуся никаким изменениям, ни отрицательным, ни положительным. Олигархия, представляющаяся данному философу, как идеальная форма правления, имеет огромное множество качеств, которые нельзя причислить к идеальным. На мой взгляд, основным недостатком этой формы правления является то, что не все «лучшие» способны управлять государством, они могут обладать властью, но таковое явление есть талант и, конечно же, умение, коими обладают даже не все «лучшие». Существование невозможно без каких-либо трудностей, оно стало бы совсем безынтересным, да и бессмысленным, ведь смысл жизни для каждого свой, а для меня трудности, которые встают на пути являются стимулом к совершенствованию и продолжению своего пути, неизведанного, но безумно интересного. Социальная структура должна соответствовать социально-психологической структуре человека, а в государстве Платона данное, с моей точки зрения, законное высказывание не имеет место быть. Безусловно, я рассуждаю с обыденной, общепринятой точки зрения, но она более соответствует моим убеждениям.
Резюме: «Мы не властны над временем, но и время в чем-то не властно над нами: бег времени в нашем сознании то замедляется – при ожидании, то ускоряется – при достижении, то прекращается вовсе – при угасании стимула к жизни» (И. Шевелев).
В. Романовский

 

Очень нужно эссе на любую из тем: 1. Человек - винтик творения или творец истории 2)Идеальный правитель у Конфуция и Платона 3)Действительно ли идеально "идеальное" государство Платона?

 

Человек-винтик творения или творец истории.

Поистине человека можно так назвать. Почему? Потому что история-это история человечества, а человек творит эту историю, совершая поступки каждый день, каждый час.

Но сам ли творит историю человек? За всю свою историю человек привык верить, вера для него-неотъемлемая часть его самого, поэтому мы можем рассмотреть человека как винтика творения, который лишь частичка, которая совершает волю кого-то свыше. В условиях свободы совести человек может верить в это или же наоборот не верить, но в любом случае мы сами сотворяем истрию, потомц что эта наша жизнь и неважно по чьей воле-своей или Провидения.

 

Очень нужно эссе на любую из тем: Человек - винтик творения или творец истории. Идеальный правитель у Конфуция и Платона. Действительно ли идеально "идеальное" государство Платона?

 

Я не хотел бы жить в идеальном государстве Платона, потому что целый ряд его высказываний и утверждений представляются мне субъективными и недостаточно обоснованными. К примеру, классовое разделение общества, оно демонстрирует несовершенство социальной структуры. Я считаю, что воспитание детей государством – идея не совсем разумная, каждый человек должен быть отличным от другого, разность взглядов, по-моему, залог развития общества и каждой его частицы. Ведь воспитание включает в себя не только образование так таковое, а ещё определённое число внешних факторов, от которых зависят формирование полноценной для социума личности. Как я уже упомянул, классовое разделение мне представляется несовершенным потому, что те правила и условности которые в ней присутствуют, отвергают принципы саморазвития, я имею ввиду то, что индивид должен иметь цель, задачу или стремление к нечто более лучшему. Платон же в своём суждении демонстрирует обратное, его идеальное государство определяет человека на определённую классовую ступень, без возможности перехода на более высшую, тем самым уничтожает стимул к развитию. В условиях, которые описывал Платон, государство вполне можно назвать законсервированным, не поддающемуся никаким изменениям, ни отрицательным, ни положительным. Олигархия, представляющаяся данному философу, как идеальная форма правления, имеет огромное множество качеств, которые нельзя причислить к идеальным. На мой взгляд, основным недостатком этой формы правления является то, что не все «лучшие» способны управлять государством, они могут обладать властью, но таковое явление есть талант и, конечно же, умение, коими обладают даже не все «лучшие». Существование невозможно без каких-либо трудностей, оно стало бы совсем безынтересным, да и бессмысленным, ведь смысл жизни для каждого свой, а для меня трудности, которые встают на пути являются стимулом к совершенствованию и продолжению своего пути, неизведанного, но безумно интересного. Социальная структура должна соответствовать социально-психологической структуре человека, а в государстве Платона данное, с моей точки зрения, законное высказывание не имеет место быть. Безусловно, я рассуждаю с обыденной, общепринятой точки зрения, но она более соответствует моим убеждениям.

 

Какие можно привести аргументы к эссе по данному высказыванию: "Справедливость отнюдь не создана законом; наоборот, закон всегда есть истолкование и воплощение справедливости"? Ну, а вообще идеально было бы написать всю основную часть) Но и аргументов хватит)

 

Справедливость — это внутреннее свойство и качество права, правовая категория и характеристика. Право по сути справедливо. Поэтому вопрос о справедливости или несправедливости закона можно смело интерпретировать как вопрос о правовом или не правовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву. (Вот у меня только с этим ассоциируется эта тема, если взять, как аргумент)

 

Помогите написать ЭССЕ на тему: "В политике часто случается так, что хорошие, честные люди никак не решаются сделать что-либо действительно необходимое, в то время как плохие пользуются этим" - Али Апшерони.

 

Многие люди предпочитают коррупцию честности, т. к. для кого-то это единственный способ получить желаемое. Удобный способ избежать наказания- подкупить. Видя как политики, судьи и чиновники закрывают глаза на происходящее, а то и сами замешаны в коррупции, честные и хорошие люди следуют их примеру.
Коррупция глубоко внедрилась в общество и превратилась в обычный уклад жизни. Люди с мизерной оплатой труда считают, что у них нет другого выхода. Преследуя цель достичь более высокого уровня жизни, начинают заниматься вымогательством. " Приговор за злое дело случается не скоро, поэтому сердце человека привыкает делать зло", - писал царь Соломон. Из-за эгоизма многие коррумпированные люди остаются равнодушными к тем, кто страдает по их вине, и оправдывают взятки - выгодно! Жадность помогает делать деньги, но не избавляет от преступности и беззакония.

 

Помогите написать эссе на тему:"быть добрым совсем не трудно: трудно быть справедливым".

 

Я согласна с высказыванием. Т. к. добрата взаимосвязана со справедливостью. Например, добрый человек помогает всем, но если он помог кому-то не заслуженно, сделал доброе дело, но несправедливо по отношению к другому, то это не совсем доброта. Примером может служить ситуация в классе. Ученикам задают домашние задание, кто-то трудится выполняя его самостоятельно, а кто-то списывает у соседа. Тот кто дал списать, вроде бы делает доброе дело, помогая товарищу. Но поступает тем самым по отношению к другим ребятам не справедливо, кто делает задание сам. Т. к. все на равных условиях должны выполнять домашнию работу. * я написала пару мыслей на эту тему) может это полный бред, но вдруг поможет. не суди строго)

 

Написать эссе (сочинение-размышление) на тему: "Почему во все времена молодежь ругали за нравы и поведение?"

 

1. Потому что молодежь больше всего подвержена течению толпы, что пытались годами искоренить, ведь именно в обществе сформировывается личность человека. 2. Конфликт Отцы - Дети раскрыл Тургенев. 3. Потому что каждое новое поколение"детей" хуже "отцов", вот "отцы" и недовольны "детьми". Аморальнее и безнравственнее

Потому что в обществе молодёжь пытается выделется перед всеми. Если поспотреть то сколько много направлений в субъкультуре: хиппи, панки, Эммо, готы, мажоры, ролевики, растаманы, графити, хакеры и т. д.

 

написать эссе на тему "Философия-это эпоха, схваченная в мысли"

 

Говорят, что "философия - это эпоха, схваченная в мысли". И лосевская аналогия: инертная масса рабов - "материя", а свободные греки - "форма" Аристотеля, - прекрасно согласовалась с марксизмом: бытие (социальное) полностью определяет сознание. Однако вот что замечает писатель Виктор Ерофеев, неоднократно встречавшийся с великим философом за чашкой чая: "Его марксизм был всегда - по крайней мере мне так казалось - "потемкинской деревней". В общем, какая-то "туфта", но с благородным подтекстом: где материя и рабство главенствуют, там невозможна личность".

 

Эссе на тему: права записанные в конституцию: формальность или действительность?

 

Права записанные в Конституции РФ являются десвительностью, а не формальностью. Нужно уметь пользоваться своими правами. Если права человека, а именно гражданина нарушены всегда можно обратиться за их защитой в судебные органы.